قاضي جلسة فيغو ، يصادق على حكم من الدرجة الأولى يصرح للأب بالبت في تطعيم طفليه ، 7 و 11 عامًا ، ضد رفض الأم.
ترى المحكمة أن هذا هو القرار الذي يضمن "مصالح القُصّر الفضلى" ويستند إلى حكمها على أن رفض الأم ينقصه التأييد العلمي ، في حين أن جدول التطعيم "يطيع الدراسات والتقارير العلمية التي تبحث عن حماية أفضل للسكان وليس مجرد تعسف أو أخطاء ".
"فوائد اللقاحات لا يمكن إنكارها"
عندما وُلد أطفالهم ، اتخذوا القرار المشترك بعدم تطعيمهم ، ولكن بعد ذلك أصبح الأب يدرك أهمية التطعيم بالنسبة لصحة الأطفال.
عند الانفصال (في عام 2013) ، وبدأ الأب في اتخاذ إجراءات قانونية للحصول على إذن للقيام بذلك ، والتي أثبت العدالة له الحقلكن الأم ناشدت على أساس أن الوالدين في السابق "اتفقا بشكل متبادل على قرار عدم تطعيم أطفالهما وأن هذا التطعيم في إسبانيا أمر تطوعي".
يزعم الأب في دفاعه أنه ليس ضد التطعيم ، بل إنه "لم يكن قادرًا على فرض حكمه أثناء الزواج ، وأقل بعد الانفصال ، بسبب إسناد الحضانة إلى الأم".
في الأطفال وأكثر ما هي المناعة الجماعية أو القطيعية ، وكيف تساعد في حماية الأشخاص الذين لا يستطيعون تلقيحهمالآن يصادق العدل على هذه الجملة ، ويرى أنه لا يوجد اتفاق ممكن بين الوالدين ، يجيز الأب بشكل قاطع لتطعيم أطفالها على الرغم من أن الأم لا توافق (لا توجد إمكانية للطعن).
يشدد الحكم أيضًا على أن "فوائد اللقاحات لا يمكن إنكارها" وأنه إذا كان الطفل خارج جدول التحصين ، فقد يكون ضعيفًا في الوصول إلى المراكز التعليمية ، مثل مراكز الرعاية النهارية العامة.
"ليس فقط لم يثبت من الناحية الطبية أن اللقاحات تسبب أضرارًا بالصحة ، بل على العكس من ذلك ، فإن معظم الدراسات العلمية حول هذا الموضوع تؤدي إلى استنتاج مفاده أن فوائد اللقاحات لا يمكن إنكارها على حد سواء يقول القاضي في الحكم "على المستوى الفردي كمجموعة سكانية".
