بالأمس ، تم الإعلان عن رأي والدي الطفل المتأثر بالدفتيريا فيما يتعلق بما يعيشانه ، في فم وزير الصحة العامة ، أنتوني ماتو ، الذي قال إن "الآباء محطمون ويشعرون بالغش". خدعت بمعلومات المجموعات المضادة للقاح والتي في مثل هذه الحالة تكون قادرة على الذهاب إلى المقدمة لمواصلة التوصية بعدم تطعيم أطفالنا.
لا أعلم جيدًا ما هي المعلومات التي تلقوها في يومهم ، إذا أخبرهم أحدهم أن التطعيم كان أسوأ من التعرض لخطر الإصابة بمرض مهم ، ولكن العقوبة هي الأسوأ ، ولمسنا عن قرب (يبدو أنه عندما يحدث ذلك) في بلد آخر ، لا يوجد شيء نفعله هنا) ربما يجب أن نبدأ في النظر في إمكانية أن تكون اللقاحات إلزامية. ¿Obligatorias؟ نعم ، مثلها مثل غضب الكلاب.
لقاح داء الكلب في الكلاب
داء الكلب مرض يصيب الكلاب التي يمكن أن تنتقل إلى البشر ، وهو مرض خطير لأنه مميت في نسبة عالية من العدوى. هيا ، من الخطر بالنسبة للكلب أن يصاب بداء الكلب لأنه يمكن أن ينتشر بعد ذلك إلى شخص أو أكثر سيواجهون أوقاتًا عصيبة (الأعراض سيئة) وربما يموتون.
تحدث العدوى عندما يعض حيوان مصاب بداء الكلب حيوانًا أو شخصًا آخر ، لذلك من الصعب للغاية حدوث وباء ، ولكن نظرًا لأنه قاتل جدًا ، فإن التطعيم إلزامي في العديد من البلدان ، وفي إسبانيا ، في العديد من مجتمعات الحكم الذاتي. الآن السؤال: إذا لم أدع كلبي يقترب من الكلاب الأخرى وبالتالي لا يستطيع أحد أن يعضه ، لماذا يجبرونني على تطعيمه بالغضب؟ بسبب ما قيل ، لأنه فيروس خطير.
العديد من الفيروسات والبكتيريا التي يوجد بها لقاح خطرة
وللعينة ، حالة الخناق للطفل من أولوت ، ونأمل أن يتم حفظها ، ولكن هذا أمر خطير. بين عامي 1955 و 1962 ، عندما تم تطعيم العديد من الأشخاص بالفعل ، توفي 195 شخصًا في المتوسط كل عام بسبب الدفتيريا ، و 357.5 شخصًا من التيتانوس ، و 198.5 من السعال الديكي. بفضل اللقاحات ، هبطت هذه الأرقام بشكل كبير ، خاصة في حالة الدفتيريا ، والتي تم السيطرة عليها بالكامل في عام 1987.
فوائد اللقاحات في السيطرة على الأمراض لا جدال فيها ، وكان الدواء أبويًا في ذلك الوقت (كل شخص فعل ما قاله الطبيب دون استجواب ، حتى عندما لم يكن يعرف ما الذي يتحدث عنه) أنه لا توجد حاجة إلزامية. تم تطعيم الجميع لأن الطبيب قال ذلك وبفضل أننا جميعا نتمتع بعمر متوقع يحسد عليه (وبفضل النظافة والتغذية الأفضل من اليوم ، للأسف ، يزداد الأمر سوءًا).
ومع ذلك ، على مر السنين ، مع وصول أكبر إلى المعلومات ومنح الناس استقلالية لاتخاذ قراراتهم (في هذا التقدم الذي أحرزناه) ، وليس كونه لقاحات إلزامية ، تم فتح إمكانية عدم التطعيم. فقط الشرارة التي أشعلت الفتيل كانت مفقودة ، وأضاءت ويكفيلد ذلك عندما اخترعت دراسة تقول إن لقاح الفيروس الثلاثي يسبب مرض التوحد.
بدأت حركة مكافحة اللقاح في النمو ، وفي أجزاء كثيرة من العالم ، انخفضت التغطية باللقاحات إلى حد أنها معرضة لخطر الإصابة بالأوبئة والأوبئة (في الواقع ، إنها تعاني بالفعل).
في حالة الوباء ، فإن القانون يسمح إلزامي
حسنًا ، في حالة حدوث وباء أو خطر ، القانون يفكر في التطعيم الإلزامي. في عام 2010 ، رأينا بالفعل كيف أجبر القاضي 35 طفلاً في غرناطة على تلقيح الحصبة بسبب خطر انتشار الفيروس.
ثم يتساءل المرء ، إذا كان في حالة وجود لقاحات وبائية يمكن أن يكون إلزاميا ، لماذا ليسوا قبل الوباء؟ يجب أن ننتظر حالات الإصابة؟ لأن هذا هو الحال عندما يكون المعبر ضعيفًا جدًا بحيث لا تتوقف السيارات عن الكبح وتحدث ضربات صغيرة. يعتقد المرء لماذا لا يشيرون إلى ذلك بشكل جيد ، هل سينتظرون حدوث شيء خطير؟ وفي العديد من المناسبات يكون الأمر كذلك ، حتى لا يحدث أي حادث خطير ، لا يضعون إشارة المرور.
حسنا ، هذا ما أقصده. هل يجب أن ننتظر حتى يصاب طفل أو طفلان أو عشرة بمرض لإجبار الآخرين على التطعيم؟ لماذا لا يتم تحصينهم جميعًا وبالتالي تتجنب هذه الحالات القليلة والالتزام اللاحق ، وهو ليس أكثر من إجراء طارئ؟ بهذه الطريقة لن تضطر إلى الجري وبالتالي فإن هؤلاء الأطفال القلائل لن يعانون من مرض يمكن أن يكون خطيرًا.
ولكن أين هي حرية الشخص في الحصول على دواء أم لا؟
إذا كنت مريضًا ويمكن أن يعالجني الدواء ، فأنا من يقرر تناوله أم لا. أقصد إذا كنت لا أريد ذلك ، فأنا لا أعتبر ذلك. لا أحد يستطيع أن يجبرني على شرب شيء لا أريده. أنا في حقي الكامل ، حتى لو لم يؤخذ ذلك يعرض حياتي للخطر. بنفس الطريقة ، يمكنني أن تقرر عدم العمل ، يمكنني أن أترك المستشفى عندما أشعر بذلك ، حتى لو كان غبارًا ، إلخ.
أين هي إذن حرية تناول الدواء أم لا ، إذا اضطررنا إلى تلقي "لقاحات" لها آثار ضارة محتملة؟ حسنًا ، هذا هو جوهر المسألة وهذا هو السبب في أنها ليست إلزامية حتى الآن وهذا هو السبب في أنني لا أعتقد أنها ستكون أبدًا.
لكنني أريد أن أضع بطاقة أخرى على الطاولة. حقي في عدم تلقيح واضح ، لكن ماذا عن الأطفال؟ لأن لديهم أيضًا الحق في عدم التطعيم والحق في التطعيم. نظرًا لأن اللقاحات هي وسيلة للسيطرة على الأمراض ، وفي الواقع ، فإن الدواء عندما يتعلق الأمر بتقييم المخاطر والفوائد أثبت فعاليته ، أين هو حق الطفل في التطعيم ، في الحماية من الأمراض الرئيسية ، إذا رفض والديه القيام بذلك؟
لا يستطيع الطفل أن يقول نعم ، ولا يستطيع أن يقول لا. أنت غير مؤهل لاتخاذ هذا القرار. قد يقرر والديه تطعيمه وقد يقررا عدم تطعيمه ، وأي قرار قد يكون مشكلة للطفل غدًا. هيا ، يمكن للطفل أن يبلغ من العمر 18 عامًا ويقول لوالديه "لماذا بحقمتني بحق الجحيم؟" أو "لماذا لم تحصني بحق الجحيم؟" إنه مثل الكلاب ، على مستوى مختلف ، بالطبع ، لكنهم لا يستطيعون أن يقولوا نعم أو لا. نحن نلقحهم وهذا كل شيء.
يتعذر عندئذ تحديد الأطفال على صحتهم ، ونظراً لاحتمال حدوث شيء مثل ما حدث في أولوت ، قرر الوالدان بناءً على معلومات يرفضونها ويشعرون بالغش فيها الآن ، يجب أن تكون اللقاحات ، في رأيي ، إلزامية حتى سن 18، عندما يصبح الطفل رجلاً ، هي الفتاة ، ويمكنها بعد ذلك أن تبدأ في اتخاذ قرار بشأن ما إذا كنت تريد تناول دواء أم لا ، وما إذا كنت ستتلقى أم لا. حتى ذلك الحين ، يجب ألا يكون القرار على حساب الآباء الذين يتلقون معلومات صادقة أو مزيفة.
جميع اللقاحات الإلزامية؟
لا ، لا أعتقد أنه يجب أن يكونوا جميعًا ، تمامًا كما لا تكون جميع لقاحات الكلاب ، ولكن نعم تلك للأمراض الأكثر فتكا ، أو تلك التي تنتشر بسرعة أكبر. ربما يجب أن تكون فقط منهجية (تلك التي يجب على الآباء دفعها لا يمكن أن تكون ، لهذا السبب ببساطة ، لأنه لا يمكن لجميع الآباء والأمهات تحملها).
من الواضح أن هذا يجب إعادة تقييمه بناءً على المخاطر والفوائد. بشكل عام ، تكون الفائدة أكبر دائمًا من الخطر ، ولكن بالنظر إلى الطبيعة الإلزامية ، يجب شرح أسباب تطعيم المجتمع بشكل منهجي على أساس فائدة مشتركة لا يمكن دحضها. لهذا السبب قد يكون هناك بعض اللقاحات القابلة للاستغناء نسبياً والتي يمكن تركها كما هي الآن ، كتوصية ، ولكن اختياري (مع العلم أنه بالطريقة نفسها التي تحدث الآن ، سيتم تحصين معظمها بالتساوي)
ولكن ، والآثار الجانبية المحتملة؟
الآثار الجانبية المحتملة هي نفسها كما هو الحال الآن أن معظم الآباء والأمهات تطعيم. في حالة وجود شخص إلزامي يمكن أن يقول ذلك "بالفعل ، لكنني لن أضعه" وهو محق في ذلك ، ولكن هذا هو نفس الشيء الذي يمكن قوله عندما يقرر القاضي في حالة الوباء أنه يجب على الجميع الحصول على تطعيم
والحقيقة هي أنه أكثر من ثبت أنه بين منظور عدم تطعيم أي شخص وتطعيم الجميع ، المراضة والوفيات ستكون أقل بكثير في الافتراض الثاني. أي أن العلاج أفضل من المرض ، ومن الأفضل التعرض لخطر الآثار الجانبية للقاحات ، في معظم الحالات الخفيفة ، بدلاً من التعرض لخطر الإصابة بمرض يمكن الوقاية منه ، حيث يمكن أن تكون النتائج قاتلة ( أو البقاء على قيد الحياة ولكن البقاء مع تتمة للحياة).
بالإضافة إلى ذلك ، التطعيم الشامل هو السبيل الوحيد ل حماية أولئك الذين لا يمكن تحصينهم، حتى لو كانوا يرغبون في: تلقي الأطفال الذين لم يبلغوا من العمر بعد ذلك اللقاحات (حتى شهرين لا يتلقون التيتانوس والخناق الأول ، على سبيل المثال ، وحتى 12 شهرًا لا يتلقون الحصبة والنكاف والحصبة الألمانية) ، أولئك الذين لديهم مرض مزمن بطلان اللقاح أو أولئك الذين لديهم حساسية لبعض مكونات اللقاح.
والأدوية فرك أيديهم ، أليس كذلك؟
في الأيام الأخيرة ، وبسبب خطابي الذي ألقاه ، تلقيت أكثر من اتهام واحد بالتآمر بطريقة ما مع شركات الأدوية. لا شيء أبعد عن الواقع. أنا ممرض ، وأنا وكيل صحي ، وعلى هذا النحو ، أحاول أن أجد ما هو أفضل للجميع ومقارنته بما يقوله لنا العلم.
بالطبع ، يربح الصيادلة الأموال عن طريق اللقاحات ، حيث يوجد خلف كل منها كمية هائلة من المال والوسائل للبحث وتطوير اللقاحات ، وكل هذا يحاول جعلها فعالة وغير ضارة. طبيعي أنهم يريدون كسب المال ، هو أعمالهم.
حسنا الآن هل تساءل أحد عن مقدار المال الذي سيكسبونه إذا لم تكن اللقاحات موجودة؟ لأن اللقاح يكلف ما بين 30 و 60 يورو ، ولكن علاج ما يكلف المرض آلاف اليورو. كان من الأفضل للصيادلة عدم تلقيحهم وبالتالي يمكنهم تقديم علاجاتهم للفاشيات والأوبئة. ال سيكون حساب رائع، لأن كل طفل مصاب أو بالغ يتلقى العلاج لعدة أيام أو أسابيع. هناك ، كانت شركات الأدوية تفركها بالطبع ، إذا فكرت فقط في المال.
ثم أضف الدخل ، أو المهنيين ، أو إجازة الأمومة أو الأبوة ، ... المصاريف هائلة. هيا ، لا يمكن لنظامنا الصحي دعمه. كان طفل Olot في وحدة العناية المركزة لعدة أيام ، مع علاج كان يجب أن يأتي من بلد آخر وفي حالة خطيرة. تخيل أن الحالة الثانية مشتقة من تلك الحالة ، طفل آخر يعاني من المرض ، وربما ثالثة ، وقد يمتد إلى 50 أو 60 شخصًا. والشيء نفسه في مدن أخرى في البلد ، والشيء نفسه مع الفيروسات الأخرى ، لأنه بعد ذلك سيكون هناك حالة من الحصبة التي تنتشر إلى الأصدقاء والزملاء وأفراد الأسرة ، وتفشي آخر في مكان آخر في البلد ، ثم آخر ... هيا ، كما حدث قبل عقود قليلة ، كل ذلك لأن الجميع قرروا التوقف عن تحصين أطفالهم. وفي مثل هذه الحالة الطارئة ، الآثار الجانبية للأدوية تعطي نفس الشيء تمامًا لأن الهدف سيكون إنقاذ الأرواح والآباء يتشبثون بأي مسمار محترق. حتى أنهم سيدفعون ما يلزم للحصول على هذه العلاجات.
لا، اللقاح لا يزال أفضل من العلاج لأنها أرخص ، ولأنها وقائية ، تلتزم شركات المستحضرات الصيدلانية دائمًا بتحقيق أفضل فاعلية بأقل ضرر ، وفوق ذلك بسعر أقل لأنه يتم تطبيقها في العديد من المناسبات الأقل من العلاج.
صور | ستوك
في الأطفال وأكثر | لماذا التفضيل ضد لقاحات الطفولة ، لماذا لا تطعيم الأطفال يعرض صحة الجميع للخطر ، ستة مفاهيم خاطئة عن اللقاحات
